АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 декабря 2013 г. по делу № А82-9913/2013

О ПРЕКРАЩЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ

Арбитражный суд Ярославской области в составе председательствующего Украинцевой Е.П., судей Ландарь Е.В., Марусина В.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тепениной Ю.М.,
рассмотрев заявление Индивидуального предпринимателя Бурнусузяна Сейрана Рафиковича (ИНН 760200136528, ОГРН 304760226000100)
к Мэрии города Ярославля (ИНН 7601001234, ОГРН 1027600683824)
с участием Прокуратуры Ярославской области
о признании незаконным постановления мэра города Ярославля от 13.03.2013 № 516 "О порядке расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Ярославля",
при участии
от заявителя - не явился (извещен),
от ответчика - Галяутдинов Р.Г. (заместитель начальника юридического отдела, по доверенности от 18.12.2013 № 8/50-5425),
от Прокуратуры Ярославской области - Кузьмин А.Г. (прокурор отдела гражданско-судебного надзора),

установил:

Индивидуальный предприниматель Бурнусузян Сейран Рафикович обратился в арбитражный суд с заявлением к Мэрии города Ярославля о признании незаконным постановления мэра города Ярославля от 13.03.2013 № 516 "О порядке расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Ярославля".
В порядке части 5 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса РФ в дело вступил прокурор Ярославской области.
Заявитель, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, своих представителей не направил, представил отказ от предъявленных требований в полном объеме, в связи с чем в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие заявителя.
В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, отказаться от иска. При этом согласно части 8 статьи 194 АПК РФ отказ заинтересованного лица, обратившегося в арбитражный суд с заявлением об оспаривании нормативного правового акта, от своего требования, не препятствуют рассмотрению арбитражным судом дела по существу.
В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 № 58 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов" предусмотрено, что при отказе лица, обратившегося в арбитражный суд с заявлением об оспаривании нормативного правового акта, от своего требования производство по делу может быть прекращено, за исключением случаев, если о рассмотрении дела по существу ходатайствует иное участвующее в деле лицо в связи с тем, что оспариваемым актом нарушаются его права в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В данном случае, лица участвующие в деле не заявили о рассмотрении дела по существу, отказ индивидуального предпринимателя Бурнусузяна Сейрана Рафиковича от требований не противоречит закону, не нарушает законных прав и интересов других лиц, принимается судом, в связи с чем на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу подлежит прекращению.
Заявитель при обращении в суд на основании квитанции от 16.07.2013 г. перечислил государственную пошлину в размере 2000 рублей, из которых 1800 руб. уплачено излишне. С учетом положений пункта 1 и 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина в сумме 2000 руб. подлежит возврату заявителю.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 184, 185 АПК РФ, арбитражный суд

определил:

Производство по делу прекратить.
Возвратить Индивидуальному предпринимателю Бурнусузяну Сейрану Рафиковичу (ИНН 760200136528, ОГРН 304760226000100) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб., уплаченную по квитанции Сбербанка, на основании п. 1 и 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.
Определение вступает в законную силу немедленно после его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Председательствующий
Е.П.УКРАИНЦЕВА

Судьи:
Е.В.ЛАНДАРЬ
В.А.МАРУСИН


------------------------------------------------------------------