АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 29 апреля 2013 г. по делу № А82-1931/2013

Резолютивная часть 29.04.2013
оглашена 22.04.2013.
Арбитражный суд Ярославской области в составе:
председательствующего Сурововой М.В., судей Мухиной Е.В. и Марусина В.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Педченко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
ООО "Котельная завода "Пролетарская свобода" (ИНН 7604077129, ОГРН 1057600606249 к
Департаменту энергетики и регулирования тарифов Ярославской области (ИНН 7604052011, ОГРН 1027600684407)
при участии прокурора Ярославской области
о признании приказа департамента от 14.11.2012 № 131-тэ об установлении тарифов на 2013 год незаконным в части приложения № 19
при участии:
от заявителя - Ерофеевой Л.В. по доверенности от 10.01.2013
от ответчика - Леоновой А.Е. по доверенности от 26.03.2013, Кобзевой С.В. по доверенности от 08.11.2012 и Водопьянова А.А. по доверенности от 22.03.2013
от прокурора - Кузьмина А.Г., прокурора отдела ГСО,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Котельная завода "Пролетарская свобода" обратилось в суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта - приложения № 19 к приказу Департамента энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 14.11.2012 № 131-тэ "Об установлении тарифов на 2013 год".
Заявленные требования мотивированы существенными нарушениями, допущенными департаментом при проведении экспертизы представленных заявителем материалов и в процедуре установления тарифа.
Департамент полагает тариф установленным в соответствии с требованиями действующего законодательства, процедуру ненарушенной.
Прокурор, вступивший в дело в порядке части 5 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса РФ, полагает заявленные требования подлежащими оставлению без удовлетворения.
Рассмотрением материалов дела судом установлено.
Приказом Департамента энергетики и регулирования тарифов Ярославской области (регулирующий орган) от 14.11.2012 № 131-тэ установлены тарифы на тепловую энергию, в том числе на отпускаемую котельной заявителя, на 2013 год, приложением № 19 - на отпускаемую заявителем потребителям города Ярославля на период с 01.07.2013 по 31.12.2013.
Приказ принят в соответствии с Федеральным законом "О теплоснабжении", постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 № 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации" (далее - Постановление № 109), приказами Федеральной службы по тарифам и Положением о департаменте, утвержденным постановлением Правительства Ярославской области от 09.08.2012 № 709-п.
Тариф установлен с применением метода экономически обоснованных расходов (затрат).
Те процедурные и процессуальные нарушения, которые, по мнению заявителя, допущены департаментом и которые привели к нарушению его прав в осуществлении регулируемой деятельности, состоят в следующем.
В нарушение пункта 13 Правил государственного регулирования и применения тарифов на тепловую и электрическую энергию в Российской Федерации, утвержденных Постановлением № 109, согласно которому регулирующий орган в двухнедельный срок с даты регистрации представленных организацией материалов проводит анализ этих материалов и направляет организации извещение об открытии дела об установлении тарифов с указанием должности, фамилии, имени и отчества лица, назначенного уполномоченным по делу, департамент извещение об открытии дела направил заявителю позднее установленного срока и не указал в нем имя и отчество уполномоченного лица.
В нарушение Правил, не предусматривающих таких процедур, департамент незаконно перенес срок экспертизы документов.
В нарушение пункта 18 Правил, согласно которому организация за 10 дней до рассмотрения дела об установлении тарифов извещается (с подтверждением получения извещения) о дате, времени и месте заседания правления, департамент в своем извещении от 01.11.2012 не указал время и место проведения заседания правления.
В связи с тем, что организация не была надлежаще уведомлена о заседании правления, так же как и о сроке представления дополнительных материалов, заседание правления должно было быть отложено, что не привело бы к нарушению прав заявителя.
Оценив обстоятельства дела и приведенные сторонами доводы, коллегия судей полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.
Решение об установлении тарифа для заявителя принималось следующим образом.
Материалы, необходимые для установления тарифа, были представлены заявителем в департамент 27.04.2012, в этот же день зарегистрированы. Дело об установлении тарифа открыто приказом департамента от 15.05.2012 № 211, назначен уполномоченный. Извещение об открытии дела направлено заявителю 25.05.2012 письмом № 01-07/040, в извещении указаны фамилия, инициалы и должность назначенного уполномоченного.
Приказом департамента от 06.09.2012 № 416 в приказ от 15.05.2012 № 211 были внесены изменения - назначен новый уполномоченный. О замене уполномоченного заявитель уведомлен извещением от 14.09.2012 № 01-07/1784 с указанием фамилии, инициалов и должности нового уполномоченного. Назначение нового уполномоченного было вызвано переводом прежнего на другую должность.
Уведомлением от 08.10.2012 № 01-07/1926 заявитель был уведомлен о заседании правления, на котором предполагалось рассмотреть вопрос об установлении тарифа, на 18.10.2012 в 14 час. по местонахождению департамента. Заявителю предложено при его желании принять участие в заседании правления и сообщено о возможных изменениях даты, времени и места проведения заседания, о чем предполагалось сообщить дополнительно.
Уведомлением от 22.10.2012 № 01-07/2063 заявитель был уведомлен о новой дате заседания правления - 01.11.2012 в 14 час. по тому же адресу. Заседание было перенесено в связи с неутверждением ФСТ России максимального уровня тарифов, в пределах которого могли быть установлены тарифы департаментом.
На заседание правления 01.11.2012 заявитель не явился, представив письмо № 188, в котором сообщил о своем намерении полностью пересмотреть свою заявку в связи с отказом департамента принять предложенный им тариф.
Служебной запиской от 01.11.2011 на имя начальника отдела уполномоченный по делу заявителя в связи с необходимостью дополнительной экспертизы просила исключить из повестки дня 01.11.2012 вопрос об установлении тарифа для заявителя и перенести его рассмотрение на 08.11.2012. Уведомлением от 01.11.2012 № 01-07/2161 департамент уведомил заявителя о переносе рассмотрения его вопроса на 08.11.2012 и предложил получить дополнительную информацию у начальника отдела.
Извещением от 06.11.2012 № 01-07/2203 заявителю было предложено ознакомиться с материалами дела об установлении тарифа и направлено приложение к приказу правления департамента. 07.11.2012 состоялось согласительное совещание департамента и заявителя, на котором решено направить материалы в части затрат на обслуживание генераторов на дополнительную экспертизу, заявителю предложено до 08.11.2012 представить дополнительные документы по этому вопросу, принять участие в заседании правления и выступить по вопросу разногласий.
На заседание правления 08.11.2012 заявитель не явился. Его вопрос был рассмотрен, тариф утвержден, о чем заявитель был уведомлен 14.11.2012 письмом № 01-07/2290.
И уведомление от 01.11.2012, и извещение от 06.11.2012 были направлены заявителю по факсу, номер которого был указан на бланке его заявления об установлении тарифа от 27.04.2012.
Все изложенные обстоятельства, по мнению судебной коллегии, свидетельствуют о том, что, ссылаясь на формальные нарушения, допущенные департаментом, заявитель со своей стороны фактически уклонился от защиты своих экономических интересов на заседаниях правления департамента, не явившись туда ни 01.11.2012, ни 08.11.2012.
Заявитель был вполне осведомлен и о своем уполномоченном лице, и о заседаниях правления, и предъявлением рассматриваемых требований по существу пытается отменить не устроивший его тариф, не оспаривая его экономическую обоснованность.
Тех нарушений, которые действительно ущемляют интересы регулируемой организации и могли привести к установлению экономически необоснованного тарифа, суд в действиях департамента не усматривает. То, на что указывает заявитель, на существо вопроса не влияет.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 195, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении требований заявителя отказать.
Решение вступает в законную силу немедленно после его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Председательствующий
М.В.СУРОВОВА

Судьи
Е.В.МУХИНА
В.А.МАРУСИН


------------------------------------------------------------------