КИРОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА ЯРОСЛАВЛЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 23 апреля 2013 г. по делу № 2-1734/2012

Кировский районный суд города Ярославля в составе:
председательствующего судьи Бабиковой И.Н.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора города Ярославля об оспаривании постановления мэра города Ярославля,

установил:

Постановлением мэра г. Ярославля от 30 октября 2012 года № 2412 утверждено Положение об освобождении территории города от самовольно возведенных временных построек, не являющихся объектами капитального строительства (далее - Положение).
Постановление мэра города Ярославля № 2412 опубликовано в газете "Городские новости" № 89 от 03.11.2012 года.
В данное Положение внесены изменения 20.12.2012 г. постановлением мэра города Ярославля № 2835.
28 февраля 2013 года мэром города Ярославля издано постановление № 473 "О внесении изменения в Положение об освобождении территории города от самовольно возведенных временных построек, не являющихся объектами капитального строительства", которым Положение дополнено пунктом 9.1 следующего содержания: "Возврат в течение срока хранения перемещенных самовольных временных построек осуществляется также при предъявлении документа, подтверждающего оплату за использование земельного участка".
Постановление мэра города Ярославля опубликовано в газете "Городские новости" № 17 (1556) 2 марта 2013 года.
Прокурор города Ярославля обратился в суд с заявлением об оспаривании Постановления мэра города Ярославля от 28.02.2013 № 473. В заявлении указано, что данное Постановление противоречит требованиям федерального законодательства. Согласно ст. 8 Конституции РФ в Российской Федерации гарантируется единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности. В Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (ст. 34 Конституции РФ). Право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (ст. 35 Конституции РФ). В силу положений ст. 55 Конституции РФ и п. 2 ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона. Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Федеральными законами права владения, пользования и распоряжения собственника в отношении принадлежащего ему имущества после уплаты (возмещения) предусмотренных договором хранения вознаграждение за хранение (при возмездном хранении), необходимых расходов на хранение (при безвозмездном хранении), чрезвычайных расходов на хранение (в случае возникновения необходимости при согласии на эти расходы или получения в последующем одобрения поклажедателя) не ограничиваются. При исполнении поклажедателем обязанности, предусмотренной ст. ст. 896 - 898 ГК РФ, хранитель в силу положений ст. 900 ГК РФ обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве покупателя, переданную на хранение вещь. Во исполнение постановления мэрии г. Ярославля от 30.10.2012 № 2412 территориальными администрациями мэрии города Ярославля заключены договоры на хранение демонтированных временных сооружений с ОРГАНИЗАЦИЕЙ1 города Ярославля, ОРГАНИЗАЦИЕЙ2, ОРГАНИЗАЦИЕЙ3, ОРГАНИЗАЦИЕЙ4, ОРГАНИЗАЦИЕЙ5; калькуляция на хранение включает затраты хранителя на аренду земли. Пунктом 9.1 Положения возврат хранящегося по договору хранения имущества поставлен в зависимость от оплаты за использование земельного участка, которая никакого отношения к исполнению сторонами условий договора хранения не имеет. В силу положений ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществляется таких действий (бездействия), в частности, запрещается необоснованное препятствование осуществления деятельности хозяйствующими субъектами, создание дискриминационных условий. Федеральными законами полномочиями по установлению ограничений деятельности хозяйствующих субъектов путем демонтажа, перемещения и помещения на хранение демонтированных сооружений, не являющихся объектами капитального строительства, а также возврата перемещенных сооружений их собственникам при условии оплаты за использование земельного участка, органы местного самоуправления не наделены. В соответствии со ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством. Оплата за пользование земельным участком должна производиться добровольно либо взыскиваться собственником в судебном порядке. Оспариваемым пунктом нарушаются права собственников демонтированных временных сооружений на владение, пользование и распоряжение принадлежащей им собственностью по своему усмотрению.
Прокурор Алькаева И.В. в судебном заседании заявление поддержала, полагала, что помимо перечисленных в заявлении норм данное постановление противоречит ст. ст. 62, 64 ЗК РФ.
Представитель мэрии г. Ярославля по доверенности Г. с заявлением не согласился, считал оспариваемое постановление не противоречащим законодательству.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит требования прокурора подлежащими удовлетворению.
На основании ч. 1 ст. 251 ГПК РФ гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.
Задачей суда по такой категории дел, согласно данным Пленумом Верховного суда РФ в Постановлении от 29.11.2007 № 48 разъяснениям, является проверка следующих обстоятельств: принятие оспариваемого акта органом или должностным лицом в пределах их полномочий, с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку его принятия и введения в действие, соответствие содержания акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.
Изданное мэром города Ярославля постановление № 473 от 28.02.2013 г. принято в пределах его полномочий, определенных нормами ст. ст. 7, 82, п. 10 ч. 2 ст. 87 Устава города Ярославля, утвержденного Решением муниципалитета города Ярославля от 16 октября 1995 года № 42, ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
Форма оспариваемого нормативного акта соответствует положениям пункта 4.1 раздела II Регламента мэрии города Ярославля, утвержденного постановлением мэра города Ярославля от 24.09.2003 № 3311, в соответствии с которым по вопросам местного значения и вопросам, связанным с осуществлением отдельных государственных полномочий, переданных органам городского самоуправления федеральными законами и законами Ярославской области, мэр издает постановления мэрии нормативного характера.
Указанные постановления подлежат официальному опубликованию в газете "Городские новости" (п. 4.10 Регламента).
Согласно ч. 4 ст. 7 названного Федерального закона № 131-ФЗ муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.
Оспариваемое постановление мэра города Ярославля является нормативным актом, принятым мэром г. Ярославля в надлежащей форме и в пределах его компетенции, содержит нормы, обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение. Постановление опубликовано в газете "Городские новости" в установленном порядке. Однако данное постановление противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и издано мэром г. Ярославля с превышением своих полномочий.
Указанным постановлением мэра города Ярославля внесены изменения в Положение об освобождении территории города от самовольно возведенных временных построек, не являющихся объектами капитального строительства, так, Положение дополнено пунктом 9.1 следующего содержания: "9.1. Возврат в течение срока хранения перемещенных самовольных временных построек осуществляется также при предъявлении документа, подтверждающего оплату за использование земельного участка".
29.12.2012 года Кировским районным судом г. Ярославля вынесено решение, которым положения пунктов 3, 6, 7, абзацев 1 - 5 пункта 8, пункта 9 Положения в той части, в которой они допускают осуществление самозащиты права путем самостоятельного освобождения земельного участка от самовольно возведенных временных построек, признаны противоречащими законодательству, имеющему большую юридическую силу, а именно ст. 11 ГК РФ, ч. 2 ст. 62, ст. 64 ЗК РФ.
Суд при этом исходил из того обстоятельства, что земельным законодательством установлен порядок пресечения нарушения прав законного владельца земельного участка. Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ, в случаях самовольного занятия земельного участка, защита права на землю собственником земельного участка, землепользователем, землевладельцем или арендатором земельного участка осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок, и пресечения действий, нарушающих право на земельный участок или создающих угрозу его нарушения.
В силу статьи 62 Земельного кодекса РФ только на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений и устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Споры, возникшие между законным владельцем земельного участка и лицами, незаконно разместившими на данном земельном участке временную постройку, в том числе, споры о плате за пользование земельным участком, относятся к земельным спорам, подлежащим разрешению исключительно в судебном порядке, в соответствии со ст. 64 Земельного кодекса РФ.
Предусмотренная Положением возможность возврата собственнику принадлежащей ему перемещенной к месту хранения временной постройки (п. 9), а также возможность в административном порядке взимания платы за использование земельного участка (п. 9.1) являются элементами процедуры освобождения земельного участка, признанной судом незаконной, а потому также противоречит законодательству.
Кроме того, нормы п. 9.1 Положения ставят возврат принадлежащего собственнику имущества в зависимость от оплаты им периода пользования земельным участком, на котором была размещена временная постройка.
Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
На основании ст. 55 Конституции РФ, п. 2 ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Пункт 9.1 Положения, ставящий под условие оплаты за пользование земельным участком передачу собственникам их имущества, установил ограничения в реализации собственниками временных построек, перемещенных и переданных на хранение, принадлежащих им прав.
Возможность удержания имущества как способ обеспечения обязательства предусмотрена ст. 359 ГК РФ. Применение такой меры обеспечения производится в соответствии с соглашением об обеспечении исполнения обязательства, заключенным сторонами обязательства.
Между тем, Положение, как следует из его содержания, принималось в целях обеспечения благоприятной среды жизнедеятельности населения и благоустройства территории города Ярославля, защиты прав органов местного самоуправления по распоряжению земельными участками. Нормы, содержащиеся в данном Положении, не регулируют правоотношения, вытекающие из обязательств, связанных с использованием земельных участков, распоряжение которыми осуществляется органами местного самоуправления.
Таким образом, принимая постановление № 473 от 28.02.2013 г. мэр г. Ярославля превысил свои полномочия и разрешил вопрос гражданского законодательства, отнесенный к ведению федерального законодателя.
На основании ч. 2 ст. 253 ГПК РФ установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.
Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 48 от 29 ноября 2007 года, если нормативный правовой акт до вынесения решения суда применялся, и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его недействующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.
В данном случае имеются основания для признания пункта 9.1 Положения недействующим со дня его принятия.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать недействующим с момента принятия постановление мэрии города Ярославля от 28.02.2013 № 473 "О внесении изменения в Положение об освобождении территории города от самовольно возведенных временных построек, не являющихся объектами капитального строительства".
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения с подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья
И.Н.БАБИКОВА


------------------------------------------------------------------